Уверен, что напишу навязшую в зубах истину. Но честно, если бы не сталкивался с отсутствием понимания этого базового умения у актера, не писал.
Все это о событиях. Вот допустим, Вы радостно заскакиваете к себе домой, а там... и Вы в слезах сидите на кухне. Казалось бы просто. Вот и давайте просто будем находить возможность: от того насколько парадоксальными, и в то же время простыми и логичными будут ваши две реакции в начале и в конце сцены, зависит красота сцены. Понятно, что сцена до, продиктует вам начало последующей сцены, а финал этой, будет основой для следующей по этой линии. Просто? Да, а в случае с финальной и первой сценой как быть?
В сценаристике есть понятие- описание первого и финального кадра картины. Один из немногих случаев, когда долгая и подробная описательность в сценарном тексте, приветствуется. Понятно, что именно эти кадры наиболее подробно ищутся режиссером и оператором.
Актеру же жизненно необходимо придумать первое появления своего персонажа на экране, т.с. первый актерский кадр. Нужно самому или вместе с режиссером придумать как это сделать.
Далее, выйти из сцены в том же настроении/состоянии/темпо-ритме невозможно по определению. По определению понятие "событие"- что-то, что меняет жизнь героев, после чего жить и существовать по-старому персонажи не могут. Если Вы находите и делаете главное событие, то ваш персонаж меняется. Ну, так давайте делать это! Только так, кстати, мы выявляем характер персонажа в кино, делать это через монолог можно, но в кино- моветон. Чтобы не ломать копья в комментариях, просто отошлю вас к "Жизни драмы" Эрика Бентли.
И еще одно правило сценариста - в сцене никогда нельзя дать герою то, что он хочет. И плюс, и минус от сцены к сцене должен чередоваться, для драматургического развития. Избегая изменения в сцене, вы драматургически проваливаете произведение.
Теперь, собственно, о событии - в фильме это решается монтажной фразой, укрупнением, сломом комфортного монтажа (на режиссерском факультете этому уделено несколько практических заданий-этюдов, собственно как и построению первого-финального кадров), световым или цветовым изменением и, конечно, актера любого уровня можно чисто формально поддержать и подпереть. Для меня самыми яркими моментами в кино всегда были однокадровые события, сыгранные, когда я в режиме реального времени, наблюдаю за внутренними изменениями человека, подробно и пугающе обнаженно. Не обязательно на открытой эмоции, но зримо. Кстати, это именно то, что смотрят на кастинге - умение тонко, без забалтывания сыграть изменения.
Теперь о двух сложных моментах с которыми я сталкиваюсь на практике.
Первый - многособытийность, когда каждая фраза это- прямо вот событие, чем длиннее текст, тем этих "событий" больше. Ну, эта попытка обмануть, лишь показывает, что вы вообще никак не понимаете, что именно в сцене важно для истории и персонажа. Вся сцена смотрится в этом случае тяжеловесно и глупо, а не глубоко, как представляется такому тяжелителю.
Второе - наш старый друг- отсутствие интересных и логически цельных оценок, пристроек и отстроек. Мы же говорим о том, что любая цель - выявление характера героя, а что именно вы выявляете? У вас сконструирован этот самый характер, пусть и по обрывку текста, который вам выдали на кастинге?
Как его строить я писал в одном из постов, и это лишь один из методов, пусть и самый простой и быстрый.
В Минске, Питере и Новосибирске в начале февраля мы будем все это разбирать применительно к кастингу, а в Питере и применительно к построению своего кино и своей истории.
Практика все же не заменит самый лучший текст.
Comments